Скажу и свою здравую мыслишку - честно говоря за последний год на ОЗК съел не одну собаку и натолкнулся не на одни грабли.
1. В общем индикация открытого и закрытого состояния клапанов (путем нанесения ламп на дверь щита
) нужна и никуда от этого не деться - иначе придется ползать под потолками доказывая все и вся пожарникам...
2. Необходимо ручное управление клапанами от щита или от спецпультов - это гласит СНИП 41-01-2003 который является обязательным для исполнения.
3. Ежели есть диспетчеризация, что сигналы управления клапанами и их положения должны быть туда выведены.
Это основное.
Итак как это сделать - если нет диспетчеризации и клапанов мало, то релейные схемы рулят.
Но как только у нас есть несколько пожарных зон, куча клапанов по всему зданию, подпор воздуха, как только у нас общий канал дымоудаления
(у нас например дымоудаление на объекте разрешено через общий канал только при открытии 1 клапана на каком то этаже, то есть открылся один - отальным низяяя иначе не хватит производительности вентилятора - то бишь по идее одновременный пожар на 2 этажах не возможен
пожарники придумали, а вентиляционщики поддержали)
так сразу возникают вопросы по применению ПЛК...
Но как только мы применяем ПЛК - мы сталкиваемся с одной интересной проблемой - как одновременно осуществить индикацию состояния клапанов на шкафу и выдать на диспетчеризацию - тут спасают или промежуточные реле или диоды. И то и другое или весьма трудоемко или дорого - 2 дополнительных реле на 1 клапан - не дешево, а работы с диодами выливаются в усложнение монтажных работ.
В итоге пока что самым лучшим способом индикации и управления ОЗК ИМХО оказался вариант разработанный г-ном
Nick-ом - для индикации и управления у него используется модуль распределенной периферии Кибак - он крепится на "морду" щита и позволяет дешево и сердито осуществить индикацию положения клапанов путем светодиодов, причем светодиод может светиться или красным или зеленым... Соответсвенно управление идет с блока "мастера" - кто то скажет - ненадежно... Позволю себе не согласится - тут главное обезопасить себя по питанию - либо путем категорирования, что очень редко удается, либо путем установки ИБП - это уже проще... В любом случае отключение питания или выход из строя одного из блоков ввода-вывода приведет лишь к тому, что закроются клапана ОЗК и откроются, например, клапана дымоудаления и подпора воздуха, но лишь частично... В общем и целом система далее будет функционировать в штатном режиме. Вероятность такой поломки так же невелика как и вероятность выхода из строя основного пожарного реле в релейной схеме.
Еще мысль - при чем здесь пожарные сертификаты на управление ОЗК - требований таких пожарники не предъявляют и не предъявляли никогда. Такие требования возможны, когда пожарникам "кушать" хочется.... А то получается на реле и клеммы им не нужны сертификаты, а вот на контроллер сразу подавай - весьма тонкий вопрос...
А вот это бумажко, не что иное как констатация факта, что ты "не верблюд"
Цитата
http://mzta.ru/images/stories/sert/p3.gifВот такой сертификат для таких вещей нужен.
Никому это бумажко не нужно. Ибо само
НПБ 57-97 это "ПРИБОРЫ И АППАРАТУРА АВТОМАТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК ПОЖАРОТУШЕНИЯ И ПОЖАРНОЙ СИГНАЛИЗАЦИИ.
ПОМЕХОУСТОЙЧИВОСТЬ И ПОМЕХОЭМИССИЯ.ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ.МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ"
НПБ 75-98 это "ПРИБОРЫ ПРИЕМНО-КОНТРОЛЬНЫЕ ПОЖАРНЫЕ.ПРИБОРЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОЖАРНЫЕ.ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ.МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ"
А ОЗК не относится к установкам пожаротушения и пожарной сигнализации - это просто автоматика и регламентируется она не НПБ, а СНИП 40-01-2003 и не более того...
Итог сей басни таков - под каждую задачу по управлению ОЗК можно подобрать что угодно. Начиная от реле и заканчивая любым самым навороченным контроллером. Поэтому необходимо опираться на экономическую и практическую целесообразность подобных решений.
Вот только для управления большим колличеством клапанов никогда не берите ПЛК с низкоскоростной шиной передачи данных между мастером и модулями распределенной периферии... Может сыграть злую шутку при сдаче пожарниками, но это лишь когда клапанов очень много возможно...
А автору вопроса для решения его задач я бы порекомендовал использовать S7-200:
1. Есть индикация входов выходов на самом контроллере
2. Есть возможность расширения вх/вых по внутреней шине
3. Есть силовые/релейные выходы до 5А если не ошибаюсь
4. Есть дешевые и простые панельки
5. Бесплатный софт, но платный кабель если не ошибаюсь
6. Низкая цена - ниже чем у того же МЗТА это сто пудов
7. Высокое качество
8. Наличие на складах
9. Весьма удобный софт.
Ну и прочее... Хотя лично я бы сделал скорее всего на ОВЕНе
и не мучался бы...
может просто никто не докапывался??? )
А что касается большего количества языков в подобного уровня устройствах, то в этом просто нет необходимости исходя из решаемых задач. Кроме того, любой грамотный эксплуатационщик пожелает видеть программу на LD а не на C, и ваши увещевания о том что код на C занимает меньше места в памяти, ему будут параллельны, потому что ему нужна наглядность, простота и надежность, а не полет мысли программера. Все эти устройства и создаются с учетом квалификации конечного пользователя. Если нужна модульность и коммуникационные возможности, то обрашайте внимание на начальные контроллеры из линейки любого нормального производителя. Тот же Шнейдеровский Твидо или S-200 у Сименса.
